Notre avis sur la proposition SNCF

Remarque préliminaire:

cet avis est mis à jour à la date du 28 novembre 2016. Il détaille notre position en fonction des éléments qui nous ont été présentés à cette date. Certains éléments restant encore inconnus à cette date, d’autres pouvant être modifiés, ce qui suit reste susceptible de modifications après la mise à jour de ses éléments.

SADUR constate que le SA2019 a pour objectif principal de renforcer l’offre là où le nombre de voyageurs a le plus augmenté ces dernières années :

  • Sur les gares de Corbeil Essonnes à Juvisy via Evry – Courcouronnes
  • Sur l’hyperpointe du matin de la branche Melun via Combs

Cette proposition, même si elle va dans le bon sens pour les voyageurs ci-dessus mentionnés,

1°/ Ne résout pas les causes principales de retards :

  • défauts de maintenance sur les installations fixes ( aiguillages, signalisation, ..), sur les trains ( portes qui ne se ferment pas,…),
  • procédures lourdes au niveau de la SNCF en cas de situations perturbées et empêchant une reprise rapide des circulations,
  • le tunnel commun avec la ligne B du RER entre Chatelet et Paris Nord.

2°/ génère en contrepartie un sujet que nous percevons comme ultra-sensible : ajouter un changement aux voyageurs qui sont déjà les plus éloignés de Paris : ceux de la branche Corbeil Essonnes – Malesherbes. C’est bien pour ces voyageurs que notre vigilance et nos exigences doivent être maximales.

Ci-dessous notre analyse en détail :

Branche Malesherbes

La SNCF propose d’ajouter un changement pour les voyageurs de la branche Malesherbes à destination du plateau ou de Paris. Pour nous ceci revient à leur demander de se couper un bras. Ce qui n’est pas acceptable, toutes choses égales par ailleurs :

  • ces voyageurs, même s’ils ne sont pas les plus nombreux sur le RER D, ont déjà les temps de parcours les plus élevés
  • ils ont déjà vu leur temps de parcours augmenter de 8 minutes en décembre 2013

Cette branche est donc une nouvelle fois pénalisée, et c’est légitimement que les voyageurs auront l’impression d’être maltraités : intégrer un retard dans son temps de parcours est quelque chose qu’ils ont dû déjà faire, si maintenant la SNCF leur demande en plus de s’ajouter le facteur d’incertitude supplémentaire que représente un changement, ça ne passera pas !

Il faudra donc bien que la SNCF et le STIF :

  • expliquent aussi aux voyageurs que l’arrivée de nouveaux trains sur le RER D, promesse électorale de l’actuelle majorité régionale, condamnait de toute façon la desserte actuelle en l’état après 2022.
  • portent le message que ceci évite de dépenser près de 400 millions d’euros, qui ne sont financés nulle part jusqu’à présent

Et nous le répétons, les changements qui devront nécessairement s’opérer doivent :

  • être dans l’intérêt de tous les voyageurs de la ligne, la branche Malesherbes incluse;
  • tenir compte de l’aspect humain et le bien être de nos concitoyens habitant sur la ligne, et non se borner à faire de la statistique

Donc, tant qu’il sera techniquement possible de faire rouler des trains de Malesherbes à Paris nous demandons à la SNCF d’en maintenir, au moins en heure de pointe. même s’il s’agit seulement de 2 trains par heure. C’est une question de considération des voyageurs. Quitte à sortir ces trains des indicateurs de ponctualité – mais pas des indicateurs de suppressions !

Une fois cette condition réalisée, nous estimons que l’évolution de desserte pourrait devenir acceptable uniquement si l’ensemble des conditions ci-dessous sont satisfaites :

  • offre
    • augmentation de la fréquence en heures creuses, en passant d’un train toutes les heures à un train toutes les 30 minutes
    • allongement de l’heure de pointe (le soir, un train ou deux seraient ajoutés correspondant à un départ de Gare de Lyon à 19h39, éventuellement 19h54, entre les départs de 19h24 et de 20h24)
    • ajout de trains au-delà du départ de 21h24  à Gare de Lyon, par exemple 22h24
    • maintien des temps de parcours identiques entre Paris et les gares de la branche en incluant la correspondance)
    • garantie de la correspondance dans le sens nord > sud, principalement lorsqu’on se trouve dans une période où la fréquence des trains au sud de Corbeil est d’un train toutes les 30 min ou inférieure
    • suivi de cette garantie via un indicateur spécifique

Nous demandons également les mesures complémentaires suivantes :

  • aménagements en gare : puisque les voyageurs vont être amenés à devoir patienter dans une de ces 3 gares pour attendre leur train,  couvrir entièrement les quais des gares de Corbeil Essonnes, Viry et Juvisy utilisés lors des correspondances
  • Action pour réduire le nombre d’incidents concernant les passages à niveaux : tous les équiper de radars de franchissements par les voitures

Branche Vallée (Juvisy-Corbeil par Ris-Orangis)

Nous demandons le maintien de l’amplitude de l’offre actuelle (horaires des premiers et derniers trains, tous les jours de la semaine)

Branche Corbeil-Melun

Aujourd’hui, cette branche est limitée à Juvisy au nord aux heures de pointe, directe Paris voire au-delà le reste du temps.

La proposition SNCF la rend terminus à Corbeil en permanence, imposant la correspondance en gare de Corbeil. Nous demandons la mise en place de mesures similaires à celles de la branche Malesherbes:

  • maintien des temps de parcours identiques entre Paris et les gares de la branche en incluant la correspondance
  • garantie de la correspondance dans le sens nord > sud, principalement lorsqu’on se trouve dans une période où la fréquence des trains au sud de Corbeil est d’un train toutes les 30 min ou inférieure
  • suivi de cette garantie via un indicateur spécifique

L’intérêt du trajet par Corbeil étant diminué par la correspondance imposée dans cette gare, nous demandons que les correspondances à Melun soient optimisées avec les trains pour / de Paris: cela offrira l’intérêt du trajet alternatif par Melun pour un trajet pour / de Paris.

Branche Sénart-Melun

Les 3 Sénart-Express du matin constituent à première vue un progrès. Pour autant nous demandons les engagements suivants :

  • Non suppression de ces trains (en cas de suppression, ce sera la double peine: attendre le départ du train suivant, qui sera omnibus jusqu’à Villeneuve, puis passer dans le train un temps de trajet plus important, puisqu’il y a davantage d’arrêts)
  • Taux de suppressions , totales comme partielles des DICA/ZICO <5% (vs 17% actuellement)

Nord de la ligne

Nous demandons une augmentation de l’offre en fin de soirée, au moins entre Paris et Goussainville, pour  porter la fréquence à 2 trains à la demi-heure jusqu’en fin de service.

Ensemble de la ligne

Nous demandons un engagement écrit et ferme de la SNCF et du STIF concernant l’amélioration de la ponctualité de l’ensemble de la ligne

Globalement, nous estimons que le SA2019 ne doit pas être une fin en soi, mais une étape un schéma d’amélioration globale du RER D. Nous attendons ce schéma depuis 2009. Aussi nous demandons que le STIF s’engage sur un planning et une vision globale du RER D, à horizon 2025, pour garantir :
– une date à laquelle les voyageurs de la branche Malesherbes et de la Vallée pourront de nouveau aller vers Paris sans devoir changer de train
– l’extension et la pérennisation de la desserte de la branche Melun via Combs selon le principe des Sénart Express

Ce sont ces conditions qui permettront de rendre le SA2019 acceptable pour les voyageurs